|
Post by rabia661 on Apr 16, 2024 11:04:36 GMT
这个信息是不是不能内部索取,为什么交易成本转嫁到公民身上呢? 工程部门的回复:当我写信给工程部门时,我收到了一封回复电子邮件,其中包含要遵循的说明,其中包括填写第二份网络表格。 第二个表单:当进入第二个网络表单时,数据请求引起了我的注意,因为一些数据已经在前面的阶段交付,而另一方面,敏感数据(密码和个人数据)的输入是在 中进行的。没有任何类型的安全性的形式,我的意思是他们不使用 https 类型协议来交换敏感信息,因此信息以纯文本形式传输。 付款:完成上述表格后,会收到一封包含付款说明的新电子邮件,我不明白为什么不能在同一流程中完成此操作。该文件的费用为 美元(四百一十八比索),我不知道为什么要收费或对应什么类型的费用,尽管电子邮件中写着“我为许可和 RF 付费”。 付款确认:付款处理后,您会在同一网站上收到相同的确认。 文件交付:最后收到一封新电子邮件,其中包含所请求的证书。必须通过电子邮件将其发送给商业专利对方,以便该过程继续进行。 但过程并没有就此结束,随后通过电子邮件和电话进行了多次联系,以澄清信息,包括其他文件的生成和交付,这些文件事先并未规定。该过程的总持续时间为几个月。 结论 我曾多次在这个空间评论过,以公民为中心的服务应具备的特征,当看到这 巴西 Whatsapp 数据 个流程和服务时,我认为与这些原则相去甚远,发现的一些问题是: 流程:流程混乱且不整合,有些事情是在网络上完成的,有些是通过与市政官员的电子邮件互动进行的,两个渠道之间没有整合。 互操作性:在同一城市内,至少在专利和作品领域之间不存在互操作性。数据交换过程的交易成本必须由最终用户承担。事实上,这是年以来《行政诉讼法》(第号法)中规定的一个问题: “国家不得向公民询问信息,该信息已经属于国家权力范围”,可以理解确实,这种情况发生在两个公共服务之间,但在同一机构、两个领域之间,目前党内尚不理解。 安全性:该过程存在严重的安全缺陷,我的意思是使用开放协议请求敏感数据,并且不对所传递的信息使用任何加密机制,这使其不受保护而被拦截。 用户体验:总的来说,这是一个关于其阶段、文档和成本的令人困惑的过程。使用复杂的语言很容易导致用户迷失方向。此外,在两个网络和电子邮件渠道中操作会增加混乱。 付款:支付的金额不明确,虽然不高,但不清楚支付的是什么,即文档的复制、搜索、文档管理或其他。应该记住,这是由市政府的一个地区发布的文件,以便市政府的另一个地区可以稍后使用它。 以上所有这些都意味着这个流程不具备任何以公民为中心的逻辑的自助服务的最低属性。您认为呢? 发表于数字化开发|电子政务|公共创新|国家现代化|数字化转型 分享这篇文章于。
|
|